View Single Post
  #8  
Old April 15, 2011, 11:25 AM
aleCcowaN's Avatar
aleCcowaN aleCcowaN is offline
Diamond
 
Join Date: Aug 2010
Location: Buenos Aires, Argentina
Posts: 3,127
Native Language: Castellano
aleCcowaN is on a distinguished road
You're welcome!

¡Y sí que haces buenas preguntas!

Es cierto, el opuesto no es necesariamente opuesto (como creo que pasa en "I think so, I don't think so, I think not")

No se lo has de prohibir (No eres quien para prohibírselo / No puedes -moralmente- prohibírselo) / Se lo has de prohibir (Es tu obligación prohibírselo / Debes prohibírselo)

No lo has de creer (no lo podrás creer / no creerías que es cierto / te resultará difícil creerlo) / Lo has de creer (créelo sin discutirlo / finalmente te convencerás de ello)

Con respecto a dónde cae la negación, quizás no entiendo bien tu pregunta, porque no sé por qué me ha sonado un poco a si en la perífrasis "no hemos ido" es que "no hemos" o es que "no fuimos". En tal caso tengo que decir que en principio el que se niega es el verbo auxiliado ("no fuimos") y al desvanecerse la acción principal -el verbo auxiliado- cae todo el modo, el aspecto y el tiempo que el verbo auxiliar pudiera haber aportado. Pero ahora que lo pienso, en otras perífrasis verbales como "pueden ir" lo negado es "poder" -y aquí vienen quienes afirman que "poder" es un verbo modal en castellano y quienes niegan que haya verbos modales en castellano-.

El siguiente ejemplo no sé si avivará la confusión reinante:

No he de ir ¡Quiero ir! (no voy porque deba sino porque quiero -negación del modo y no del verbo auxiliado-)

Y tienes razón, muchos usos de "haber de + infinitivo" son parientes de "deber + infinitivo" y "deber" es otro verbo modal castellano, que no existen pero como con las brujas, haberlos haylos. Así que lo negado es la obligación ... bueno, no sé .... ¡socorro!
__________________
[gone]
Reply With Quote