Spanish language learning forums - Users pics

Spanish language learning forums (https://forums.tomisimo.org/index.php)

- General Chat (https://forums.tomisimo.org/forumdisplay.php?f=26)

- - Users pics - Page 3 (https://forums.tomisimo.org/showthread.php?t=8686)

Quote:

Originally Posted by irmamar (Post 92176)

Bueno, yo pensaba dejar la foto unos días y luego quitarla (que es lo que haré ;) ). Sobre la foto que comenta Laepelba, creo que ya sale en la página web del periódico, mucho más visitada que este foro (o eso creo :thinking: ). Lo que más me sorprendió fue que saliera el nombre de la persona. Creo que en España esto está más regulado y no habrían salido datos personales en un periódico (puede que la cara tampoco).

Irma - This is a difficult question. In my experience in schools in the United States, many schools give parents an opportunity to "opt out" of any photo opportunities that might be published, especially "online". At the beginning of every school year the parents are given legal forms that they can sign if they want - and if they sign these forms, it allows or disallows the school from publishing any photos of their child on the internet, in media, etc. It's difficult to regulate, though, because so many schools have websites with random photos taken in the hallways and at games, etc.

It's good "Public Relations" ("PR") for a school to have reporters come in and highlight the positive things that they're doing. Because the public, at large, often has a low impression of what happens inside the public schools, the schools are always looking for ways to make themselves look better to the public.

You're right - there ought to be better regulation over what names are published, etc. But that's difficult, too, because there are very, very few regulations on the press (any?) in this country - "free press" is a guarantee of the Constitution. So, unless a parent actively pursues leaving their child out of such things as having a photo/name published (on paper or on the web), it's almost impossible to avoid....

There is a law here, which says:

2. La difusión de información o la utilización de imágenes o nombre de los menores en los medios de comunicación que puedan implicar una intromisión ilegítima en su intimidad, honra o reputación, o que sea contraria a sus intereses, determinará la intervención del Ministerio Fiscal, que instará de inmediato las medidas cautelares y de protección previstas en la Ley y solicitará las indemnizaciones que correspondan por los perjuicios causados.

(LO 1/1996, de 15 de enero).

The question is if a photo in a newspaper is against a person under age's interests, honour, etc. :thinking: :)

Regardless of how extremely wise that law is, I am absolutely certain that such a law would be extremely difficult to pass here in the United States. Freedom of Speech advocates would go bonkers....

I guess "freedom of speech" means "libertad de expresión" :thinking:. Yes, there is a question here with that freedom, but here personal data protection rights (I'm not sure, "derechos de protección de datos personales") is quite regulated. :)

Although there is a saying here: "hecha la ley, hecha la trampa" (law made, trap made). Well, I'm not sure about my translation. :thinking: ;)

Edit: the unknown word of your post ;) is "bonkers". I can't find this word. :)

Quote:

Originally Posted by laepelba (Post 92192)

Freedom of Speech advocates would go bonkers....

.. and they are the ones who carry guns :eek::D

Quote:

Originally Posted by Perikles (Post 92196)

.. and they are the ones who carry guns :eek::D

Not always. It sometimes surprises me which people advocate which things ... those who advocate gun rights don't necessarily hang out with those who are staunch advocates of freedom of speech, etc....

"ilegitima" dice... estoy seguro que ninguna de esas chicas se quejó y hasta me atrevo a decir que lo más seguro es que hayan sido consultadas, aunque no se hayan dado cuenta. Pero bueno, en este tema de los menores, internet y la difusión de información y la inseguridad que con lleva, seguro estoy en contra de todos ustedes (por lo que puedo apreciar) y un edit que me hicieron me sacó las ganas de debatir (borré el post que escribí), así que hasta nunca por este post o podemos charlar el tema por msn.

Para evitar futuros conflictos: la idea es que pongan fotos que deseen compartir; los que tengan miedo o cualquier otro problema con el asunto (tengan 9 meses o 103 años), por favor se les ruega abstenganse siquiera de postear, aunque no sea para poner una foto. Así es más fácil para todos.

To avoid future conflicts, if you are scare or you have some problems with posting your pics -leaving aside your age- please avoid posting, even if you want to do it for a different matter than posting your picture...

Lo que puede ser ilegítimo puede ser la intromisión en la intimidad de los menores, no la publicación de las fotos. ;) Los menores no son responsables de sus actos, sino sus tutores. No son los menores los que tienen que dar su consentimiento, sino sus tutores.

I'm sorry if you have had problems. :sad: :rose:

There are international regulations on minors' data protection, and most of the countries who have adhered to them have similar laws to the one Irma has quoted. Mexico is one of them. :)

And as for this thread, a photo and references to it have been removed on a user's request, so it's not a matter here of freedom of speech.

@Irma: To go bonkers = volverse loco. :)

Thanks, Angelica. :)

Sorry, Poli, I hadn't seen your post. Yes, you're right, there was a great polemic about Zapatero's daughters. I said it's not so common here. :)

Bonkers means crazy, and Yonkers is just north of the Bronx:D (discúlmpame Sosia por prestar tu lemo).

Protection of privacy is good. Overprotection is opressive leads to needless hysteria and panic which really make kids neurotic--not to mention adults.

Children overprotection is in fashion (yes, I mean "está de moda") here. Niños "burbuja". :(

Quote:

Originally Posted by ookami (Post 92199)

Quote:

Originally Posted by irmamar (Post 92202)

As Irma says, the choice is not up to the person who posts the photo if that person is a minor. Minors are not "allowed" to do as they wish. The wishes of the guardian in a situation such as the posting/publishing of photos override the wishes of the minor.

The only reason I requested that the photo be removed is that the user in the photo in question asked for the link to be removed, and she seemed uncomfortable with the reference to a photo of herself. I have noticed that she actively avoids specific references to where she lives and has recently avoided posting photos of herself.

Unfortunately teens are at GREAT risk (I don't know if this is an international problem, or only here in the United States). They are VERY frequently the prey of malevolent adults. We (educators) actively teach teens (and even younger children) to be HYPER-careful about the information that they post about themselves online. There are predators out there who actively pursue children online. I can't do anything about what a newspaper will publish, but I can influence (or attempt to do so) what is posted here on Tomisimo....

Quote:

Originally Posted by irmamar (Post 92207)

Children overprotection is in fashion (yes, I mean "está de moda") here. Niños "burbuja". :(

It tend to be logical, they are your children.

Hello I have been away of the forums a bit time.:coffeebreak:

Well I don't let my oldest son have a facebook page yet. I let him go online and look at webpages. His cousin wanted him to get one but you have to be 13 and I didn't feel comfortable about lying to get him an account. So in 2 years he can get one and I'll be sure and screen any incoming friend request as well as set up some privacy controls on there.

As far as photos... Like I said when I leave the house thousands of people can see what my kids look like. I'm not going to get all bent out of shape over it. I do watch my kids more than other parents. I love them more than I do my own life so if someone kidnapped them I would be devastated. In that sense I'm over protective.

Quote:

Originally Posted by Chris (Post 92297)

Yes Chris, I'm agree with you.

When you share the information essential information about you and your family in some kind of Blog in internet, it could became dangerous for your security, because you don't know what kind to people are looking your information and they can take the information for bad things, then my children doesn't access to website where they can see or share information about they or me.

One shape over all us is recognize the place where are you living currently.
I have much care about the information that likely I'm sharing with the people, you know I have added you in my facebook but if you can look around it, you will see that only I have added to my family solely and I haven't other stranger people in my facebook.

Also there're website where you can see the violence.
For example I can found a amazing website at least it result amazing by me, because is a website about the Narcotrafico and they are images about dies of people involve in the drugs sell.

There are videos about dies and decapitations something rudeness maybe for people who aren't habited to see so much violence in some place.

I can tell you, my children never will have access to kind of websites because casually I'm informatics and I have set a sever in my network and I installed a proxy and I can forbidden many website, they will need a password for open freely the website from Internet.

Then.

Where are the security if your information is divulged when you get a telephone service.

Simply you can call to the zero fifteen number from Telmex and you can ask about the number of a person, it's is insecure.

I'll be waiting your commentary.

I love your photo! haha

Bueno, tuve un rato libre mientras trabajaba y salió de mi teclado un *merengue bastante insulso y tonto de cosas que pongo en el spoiler para alguien que este aburrido y quiera discutir -sanamente:mad:- un rato.

*merenge
3. m. coloq. Arg., Bol., Par. y Ur. Lío, desorden, trifulca.

Hidden Text: Show/Hide

Click to show hidden text - Da click para revelar el texto oculto

¿No es triste? Tener que estar encima de un niño para ver a qué web entra y a cuál no, si observa un banner o alguna publicidad que a vos no te parece correcto que vea... mirar los registros... etc. ¿Acaso un contacto esporádico con "cosas malas" lo vuelve a uno "malvado"? Yo a los 10 años salía de mi casa dejando una notita y recorría el barrio con mis amigos, un lindo barrio, a tres cuadras de una villa (Barrio de viviendas precarias, con grandes carencias de infraestructura) sin problema alguno. En algún momento, sea a los 10 o a los 14 o a los 17, vas a tener que empezar a salir solo. Peligros hay en todos lados, lo importante es educar correctamente, no prohibir desconfiando de que el chico haya entendido. (veasen las modernas teórias que dicen que se puede educar sin obligar... si tu hijo se va a tirar de un rascacielos, ¿no lo vas a obligar a que no salte? Para educar se es autoritario, o no se educa *) A los 12 iba con toda una bandita, todos los viernes y sábados a jugar a un cybercafé de 00:00 a 05:00 am. Obviamente uno entraba a la web que quería y hacía lo que se le de la gana en el ordenador (sin ir más lejos, todos ya tenían pc en sus casas y podían hacer lo que querían en ellas... la mayoría de mis amigos ya tenían pc en su cuarto) Que yo sepa, actualmente ninguno tiene un trauma psicológico fuerte, fuera de esa epidemia mundial: la mediocridad. Además la mayor parte de la gente de mi época, con un pasar económico medio, tuvo algún contacto con webs pornográficas desde temprana edad y hasta ahora ninguno de los que conozco se convirtió en violador serial o adicto al sexo (si es que eso es un problema). Ver un video porno accidentalmente a los 8 años, si el chico recibe la educación correcta, no tiene por qué ser algo negativo. Todo pasa por la educación. Es probable que un mozalbete actual, de 10 años de edad, entienda mejor que vos como funciona el sistema global de información... lo importante es hacerle llegar los valores que uno estime correctos (que no tienen por qué ser los mismos para todos). El muchacho si sabe aplicarlos en la vida real, casi seguro sabrá hacerlo también en la virtual.
No son tan frágiles los humanos, creo que hay mucha sobreprotección. Lamentablemente la crianza ya no tiene ni atisbos de naturalidad.

Yo creo que cualquier persona con un poco de sensibilidad hacia el prójimo se abstendría de tener hijos en esta época. Basta analizar superficialmente la situación del mundo, o de tu país. Pero por supuesto que la historia de la humanidad es la historia del egoísmo individual, con el aburrimiento en el que se suele estar sumido, ¿quién va a sacrificar la diversión/ocupación/problemática/etcétera que le puede traer un niño? El instinto natural de procreación es más fuerte... la excusa de que es algo espiritual que "completa tu crecimiento individual" no es más que una bella ilusión. Queremos entregarle la vida a algo, darle un sentido, y un hijo es la herramienta perfecta para sublimar todos los problemas existenciales. "Si se muere mi hijo, me muero" o como escuché decir el otro día a una pareja... "Ya nació, ¡ahora a disfrutarlo!":rolleyes: Obviamente que hablo de generalidades, excepciones las hay. Pero es probable que vos o tus conocidos no sean la excepción.

Bueno, también hay que tener en cuenta la sobrevalorización actual de la vida, que tiene mucho que ver con lo susodicho y toda la parafernalia que lo ciñe. La gente siempre murió como moscas, al fin y al cabo el que vamos a cambiar de forma (de estar vivos a estar muertos) es una de las cosas -si no la única- que tiene una verdadera probabilidad de suceder, casi nuestra única certeza, así que no veo por qué tanto alboroto por algo tan natural y trivial como es el morir. Y gracias a (introduzca su dios aquí) que morimos, si no fuera así esto sería un caos con aún menos sentido que el actual. El único pequeño atisbo de estructura que recibe la vida es gracias a su brevedad en el plano físico.
Este miedo es el que la gente suele trasladar a los ~~objetos~~ seres que les interesa, cuidándolos como si de ~~la alcancia~~ si mismos se tratara.

¿De qué otra forma se puede amenazar que no sea de muerte? Lo interesante, lo original, sería que alguien lo amenace a uno con la inmortalidad. J.L.B

*Todos los educadores son absolutamente dogmáticos y autoritarios. No puede existir la educación libre, porque si dejáis a un niño libre no le educaréis. Chesterton

"Diste en el clavo" = "You hit the nail on the head"...

I have some pics on my facebook, but they are a year old, and I no longer have the long hair or beard in them. (Although I am growing the hair back)

I can post a link to them if you guys wanna see.