Estábamos/estuvimos diciendo que...

[gramatica]

Hola a todos:

¿Me podrían decir si esta bien esta analisis, por favor?

-¿Por que es importante?
-(ya terminamos)Estuvimos diciendo que.../(tuvimos que dejar de hablar antes de terminar) estabamos diciendo que...
-¿Hubo algo mas?

Favor de hablar acerca del primer tema y luego favor de decirnos lo que les pareció
-Creo que es importante
-Yo tambien creo que es importante porque...
-¿Hubo otra parte a la pregunta? (no se sabe)/¿había una segunda parte a la pregunta? (no recuerda)

Estuvimos/estabamos diciendo que...
(ya terminamos)Estuvimos diciendo que.../(tuvimos que dejar de hablar antes de terminar) estabamos diciendo que...

Muchas gracias

[irmamar]

Originally Posted by gramatica

Hola a todos:

¿Me podrían decir si esta bien esta analisis, por favor?

-¿Por qué es importante?
-(ya terminamos)Estuvimos diciendo que.../(tuvimos que dejar de hablar antes de terminar) estabamos diciendo que...
-¿Hubo algo mas?

Hagan el favor de hablar acerca del primer tema y luego el favor de decirnos lo que les pareció
-Creo que es importante
-Yo tambien creo que es importante porque...
-¿Hubo otra parte a la pregunta? (no se sabe)/¿había una segunda parte a la pregunta? (no recuerda)

Usaría el imperfecto: había/tenía otra parte la pregunta - ¿había una segunda parte en la pregunta? / ¿tenía una segunda parte? El uso de la preposición "a" no me parece correcto y creo que es más usado "tener" que "haber" en este contexto.

Estuvimos/estabamos diciendo que...
(ya terminamos)Estuvimos diciendo que.../(tuvimos que dejar de hablar antes de terminar) estabamos diciendo que...

Muchas gracias

No sé muy bien lo que querías.

[CrOtALiTo]

Originally Posted by gramatica

Hola a todos:

¿Me podrían decir si esta bien esta analisis, por favor?

-¿Por que es importante?
-(ya terminamos)Estuvimos diciendo que.../(tuvimos que dejar de hablar antes de terminar) estabamos diciendo que...
-¿Hubo algo mas?

Favor de hablar acerca del primer tema y luego favor de decirnos lo que les pareció
-Creo que es importante
-Yo tambien creo que es importante porque...
-¿Hubo otra parte a la pregunta? (no se sabe)/¿había una segunda parte a la pregunta? (no recuerda)

Estuvimos/estabamos diciendo que...
(ya terminamos)Estuvimos diciendo que.../(tuvimos que dejar de hablar antes de terminar) estabamos diciendo que...

Muchas gracias

I have watched with a lot of attention your require, but I don't know what exactly you need, but in the that I could to see, I see everything well done, only with a littles mistakes that was corrected for Irmamar.

[gramatica]

Thank you very much

-¿Por qué es importante?
-(ya terminamos)Estuvimos diciendo que.../(tuvimos que dejar de hablar antes de terminar) estabamos diciendo que...
-¿Hubo algo mas?

Hagan el favor de hablar acerca del primer tema y luego el favor de decirnos lo que les pareció
-Creo que es importante
-Yo tambien creo que es importante porque...
-¿Hubo otra parte a la pregunta? (no se sabe)/¿había una segunda parte a la pregunta? (no recuerda)

Usaría el imperfecto: había/tenía otra parte la pregunta - ¿había una segunda parte en la pregunta? / ¿tenía una segunda parte? El uso de la preposición "a" no me parece correcto y creo que es más usado "tener" que "haber" en este contexto.

Dos preguntitas más:

1. ¿Usarías "hubo" en el primer diálogo y "había/tenía" en el segundo diálogo?

¿Es como este ejemplo?

-¿Teníamos tarea? (sí estuve, pero no puedo acordarme)

-¿Tuvimos tarea? (no estuve, no lo sé)

¿Se dice "¿había otra parte en la pregunta/la pregunta tenía otra parte?" si no se puede recordar y "¿Hubo/tuvo otra parte?" si no se sabe?

2. En un contexto con el de arriba, normalmente se dice "estuvimos diciendo" si se terminó y "estábamos diciendo" si no se terminó, ¿verdad? ¿También se puede usar "estábamos diciendo" para referirse a un momento en que no se había terminado sin usar "cuando"?

Por ejemplo,

-Creo que es muy importante
-Yo también. Está claro que...

(más tarde)
-¿Qué les parece/pareció?
-Estábamos diciendo que...(¿para introducir de lo que estaban hablando en ese momento o es obligatorio decir "estuvimo" pues se terminó la conversación o no porque se agrega más a la conversación en el presente?


Es un buen libro.
-¿De qué trata?
-Trata de
-Y se acabó el tiempo
(no terminaron)
Estaba diciéndole que es un excelente libro. Trata de...=I was telling her(that) it is an excellent book. It is about...

-Es un excelente libro.
-¿De qué trata?
-Es sobre X y Y.
-Ah. Me parece muy interesante.
-Y se acabó el tiempo
(sí terminamos)
Estaba diciéndole (aunque ya terminamos lo importante es referirse al periodo de tiempo en que se hablaban)que es un excelente libro. Trata de.../¿También sería posible "estuve" para enfocarse más en la terminación?

I think the translation of "estuvimos hablando" can sometimes be "we were talking" or "we talked" depending on the context. Por ejemplo, en español se dice "Ayer estuvimos viendo el partido y luego hicimos la tarea", right? That could be either "We were watching the game yesterday and then we did our homework" or "we watched the game yesterday and then we did our homework" because in English we do not have the structure "estuvimos viendo." They could have only been watching the game for a second, but it seems more likely that with the first sentence they watched the game longer than in the second. If not, the first one does show that watching the game was a progressive action.

¿Alguien coincide?

Muchas gracias

[irmamar]

Originally Posted by gramatica

Thank you very much



Dos preguntitas más:

1. ¿Usarías "hubo" en el primer diálogo y "había/tenía" en el segundo diálogo?

¿Es como este ejemplo?

-¿Teníamos tarea? (sí estuve, pero no puedo acordarme)

-¿Tuvimos tarea? (no estuve, no lo sé)

Depende del contexto, el hecho de estar o no estar, de saber o no saber, no varía el tiempo verbal, sino si la acción ha concluido o no:

- Ayer no viniste a clase y aprendimos muchas cosas.
- Ayer no fui a clase, ¿qué hicísteis?
- Ayer hablábamos/hablamos (pasado) del cambio climático, ¿os acordáis?

¿Se dice "¿había otra parte en la pregunta/la pregunta tenía otra parte?" si no se puede recordar y "¿Hubo/tuvo otra parte?" si no se sabe?

Para mí, como te he dicho antes, el hecho de saber o no saber no influye en el tiempo. Creo que en este caso siempre diría "había/tenía", porque si yo hago un ejercicio y no me doy cuenta de que existe una segunda parte, la acción está inacabada:

- No me di cuenta de que había una segunda parte en la pregunta del examen del mes pasado.
- ¿No viste que tenía un segundo apartado la pregunta? Yo sí que me di cuenta y la hice.

En "dar" y "ver" uso el perfecto (acción terminada).

2. En un contexto con el de arriba, normalmente se dice "estuvimos diciendo" si se terminó y "estábamos diciendo" si no se terminó, ¿verdad? ¿También se puede usar "estábamos diciendo" para referirse a un momento en que no se había terminado sin usar "cuando"?

Por ejemplo,

-Creo que es muy importante
-Yo también. Está claro que...

(más tarde)
-¿Qué les parece/pareció?
-Estábamos diciendo que...(¿para introducir de lo que estaban hablando en ese momento o es obligatorio decir "estuvimo" pues se terminó la conversación o no porque se agrega más a la conversación en el presente?

Lo habitual es usar "estábamos diciendo" si la acción no ha terminado (por ejemplo, estoy dando una conferencia sobre el clima que dura varios días; el segundo día puedo decir: "estábamos diciendo"/"decíamos", aunque casi encontraría más habitual usar "estábamos" después de una pausa (por ejemplo, después del descanso para tomar café). De todos modos, creo que es opcional del hablante usar el pretérito perfecto o el imperfecto en este caso si la pausa es larga (por ejemplo, de un día para otro).


Es un buen libro.
-¿De qué trata?
-Trata de
-Y se acabó el tiempo
(no terminaron)
Estaba diciéndole que es un excelente libro. Trata de...=I was telling her(that) it is an excellent book. It is about...

-Es un excelente libro.
-¿De qué trata?
-Es sobre X e Y.
-Ah. Me parece muy interesante.
-Y se acabó el tiempo
(sí terminamos)
Estaba diciéndole (aunque ya terminamos lo importante es referirse al periodo de tiempo en que se hablaban)que es un excelente libro. Trata de.../¿También sería posible "estuve" para enfocarse más en la terminación?

En este caso "estaba". Está claro que retomas una conversación iniciada anteriormente.

I think the translation of "estuvimos hablando" can sometimes be "we were talking" or "we talked" depending on the context. Por ejemplo, en español se dice "Ayer estuvimos viendo el partido y luego hicimos la tarea", right? That could be either "We were watching the game yesterday and then we did our homework" or "we watched the game yesterday and then we did our homework" because in English we do not have the structure "estuvimos viendo." They could have only been watching the game for a second, but it seems more likely that with the first sentence they watched the game longer than in the second. If not, the first one does show that watching the game was a progressive action.

¿Alguien coincide?

Yo creo que puedes decir indistintamente "ayer estuvimos viendo el partido y después..." y "ayer vimos el partido y después...".

Muchas gracias

Una anécdota histórica que me ha venido a la mente con este post: Fray Luis de León, religioso y profesor de la Universidad de Salamanca durante el siglo XVI, fue detenido y encarcelado durante cinco años por traducir unos libros que, al parecer, no fueron del agrado de la Inquisición. Se dice que al volver a dar clases después de esos cinco años de ausencia, empezó la clase con la frase: "Como decíamos ayer...".

[gramatica]

Muchas gracias

Hola:

-Es un excelente libro.
-¿De qué trata?
-Es sobre X e Y.
-Ah. Me parece muy interesante.
-Y se acabó el tiempo
(sí terminamos)
Estaba diciéndole (aunque ya terminamos lo importante es referirse al periodo de tiempo en que se hablaban)que es un excelente libro. Trata de.../¿También sería posible "estuve" para enfocarse más en la terminación?

En este caso "estaba". Está claro que retomas una conversación iniciada anteriormente.


Estoy un poco confundido. Porque sí terminamos en el sentido de que la persona B terminó de decir que le pareció interesante y esa conversación se terminó, pero no ha terminado en el sentido de que todavía hablamos del mismo tema cuando se lo dijimos al profesor, ¿verdad? ¿Se usa “estaba” por esta última razón?

¿Están bien estas frases? ¿Estas son las diferencias entre “estuvimos” y “estábamos”?

Ayer estuvimos hablando del clima, ¿recordáis? Hoy vamos a empezar un nuevo capítulo de un tema muy diferente.

Ayer estuve investigando acerca de X y me parecía muy interesante=Mientras investigaba, me parecía muy interesante y todavía lo veo interesante

Ayer estábamos hablando del clima, ¿recordáis? Vamos a seguir con el mismo tema.

Ayer estábamos hablando del clima. ¿Qué opinas tú al respecto? (¿todavía no ha concluido el tema del clima aunque sí terminara la primera parte?)

En la clase de biología, también estuvimos hablando de las células/también. Es un tema muy interesante, y es bueno que también se hable de ellas en química. Tienen…

Es exactamente lo que estaba buscando

En cuánto a “había/hubo”

-Hagan el favor de hablar acerca de las preguntas en la mesa. Cada grupo tiene una diferente pregunta
-En cuánto a la parte a, creo que es muy interesante porque…
(no se puede ver la hoja)-¿Había/hay una segunda parte?(¿No ha terminado la conversación?)
-No, es todo

-Estábamos hablando de la primera pregunta y llegamos a la conclusión=Estuvimos hablando de la primera pregunta y llegábamos a la conclusión de que es muy interesante porque…
-¿Hubo una segunda parte? (¿Ya terminó la conversación?)

Muy cómico ese ejemplo que diste

Muchísimas gracias por tu paciencia

[irmamar]

Creo que lo planteas de una forma muy rígida y el lenguaje es más flexible. Depende un poco del hablante, además del contexto, de lo que se involucre en la conversación que se tuvo. Tal vez si no le doy mucha importancia a lo que dije ayer, usaré el perfecto, pero si es muy importante para mí, seguramente usaré el imperfecto, para poder seguir hablando del tema y darle continuidad.

¿Se entiende bien si lo explico en español? Es difícil explicarlo en mi idioma, en inglés aún lo sería más.

Originally Posted by gramatica

Hola:

En este caso "estaba". Está claro que retomas una conversación iniciada anteriormente.


Estoy un poco confundido. Porque sí terminamos en el sentido de que la persona B terminó de decir que le pareció interesante y esa conversación se terminó, pero no ha terminado en el sentido de que todavía hablamos del mismo tema cuando se lo dijimos al profesor, ¿verdad? ¿Se usa “estaba” por esta última razón?

Puedo decir:
- Ayer hablamos (pretérito) del clima, hoy hablaremos de economía.

Pero también puedo decir:

- Ayer hablábamos del clima, hoy hablaremos de economía.

En el segundo ejemplo estoy involucrando a mis oyentes y doy una continuidad a mi charla.

El imperfecto tiene un valor que no tiene el perfecto, y es que describe una situación. Si yo uso el imperfecto ante una audiencia, estaré introduciendo a mis oyentes dentro de una descripción de los hechos que ocurrieron. Todo esto lo hacemos de forma inconsciente, pero está estudiado que es así. De todos modos, para estudiantes de español como segunda lengua, yo no aconsejaría este uso, sino el uso de pretérito perfecto cuando la acción se ha terminado, es decir, la primera frase que he escrito. Verás muchos ejemplos del uso del imperfecto en descripciones de sucesos en el lenguaje literario. Y espero no liarte mucho con esto, quédate con lo que te he puesto en negrita.
¿Están bien estas frases? ¿Estas son las diferencias entre “estuvimos” y “estábamos”?

Ayer estuvimos hablando del clima, ¿recordáis? Hoy vamos a empezar un nuevo capítulo de un tema muy diferente.

Ayer estuve investigando acerca de X y me parecía muy interesante=Mientras investigaba, me parecía muy interesante y todavía lo veo interesante

No, aquí tienes que decir que te "pareció" muy interesante. Estás hablando de un momento puntual. Si usas el "progresivo" (estuve investigando"), no puedes usar el pretérito perfecto: estaba haciendo algo cuando sucedió algo.

Ayer estábamos hablando del clima, ¿recordáis? Vamos a seguir con el mismo tema.

Ayer estábamos hablando del clima. ¿Qué opinas tú al respecto? (¿todavía no ha concluido el tema del clima aunque sí terminara la primera parte?)

Yo diría "terminó".

En la clase de biología, también estuvimos hablando de las células/también. Es un tema muy interesante, y es bueno que también se hable de ellas en química. Tienen…

Es exactamente lo que estaba buscando

En cuánto a “había/hubo”

-Hagan el favor de hablar acerca de las preguntas en la mesa. Cada grupo tiene una diferente pregunta diferente.
-En cuánto a la parte a, creo que es muy interesante porque…
(no se puede ver la hoja)-¿Había/hay una segunda parte?(¿No ha terminado la conversación?)
-No, es todo


-Estábamos hablando de la primera pregunta y llegamos a la conclusión=Estuvimos hablando de la primera pregunta y llegábamos a la conclusión de que es muy interesante porque…

Yo diría "llegamos" (pretérito). Estábamos/estuvimos hablando me parece correcta en ambas.
-¿Hubo una segunda parte? (¿Ya terminó la conversación?)

Muy cómico ese ejemplo que diste

Muchísimas gracias por tu paciencia

No hay de qué. Aunque son un poco difíciles tus preguntas.

Te paso un enlace muy interesante sobre estos tiempos que, la verdad sea dicha, son un poco difíciles de explicar si no eres nativo (y si lo eres, también).

[gramatica]

No hay ningún problema. Está bien si me lo explicas en español. De hecho, de esa manera creo que aprendo más.

Muchísimas gracias. Ahora creo que lo entiendo

Saludos

[bobjenkins]

Pienso que la cosa de importancia es que cualquiera de las dos maneras serían entendidas en conversación más o menos, no? Lo más que hablas, lo más aprenderás de las diferencias pequeñas entre las dos.

[irmamar]

Originally Posted by bobjenkins

Pienso que la cosa de importancia es que cualquiera de las dos maneras serían entendidas en conversación más o menos, no? Lo más que hablas, lo más aprenderás de las diferencias pequeñas entre las dos.

Sí, claro, yo te entendería. Pero veo que gramática está estudiando un nivel muy alto, ¿no es así, gramática? Son temas que a un nativo le pasan desapercibidas.

[gramatica]

Ayer estuve investigando acerca de X y me parecía muy interesante=Mientras investigaba, me parecía muy interesante y todavía lo veo interesante

No, aquí tienes que decir que te "pareció" muy interesante. Estás hablando de un momento puntual. Si usas el "progresivo" (estuve investigando"), no puedes usar el pretérito perfecto: estaba haciendo algo cuando sucedió algo.

Pensaba que había que usar el imperfecto con "parecer" o el imperfecto con "estar investigando" para indicar que ocurrieron a la vez. Porque sí no a lo mejor una acción ocurrió primero, pero es ambiguo. ¿no es así? ¿Puesto que es la presentación y todo va en el pasado está bien "estuve"? ¿Porque ya se terminó la acción de investigar?

Con "¿hubo una segunda parte?"
No/sí, es todo.
No entiendo porque se dice "sí, es todo" porque al decir "sí" ¿no indica que sí hubo una segunda parte?" En inglés, creo que diríamos "no, that's all". ¿No se dice así en castellano?

Gracias

[chileno]

Irma:

Al igual que gramatica me parece que está bien lo que dice. Por ejemplo con esta frase...

Ayer estuve investigando acerca de X y me parecía muy interesante=Mientras investigaba, me parecía muy interesante y todavía lo veo interesante

Según tú, tiene que usar pareció solamente.

Sería lo mismo de decir esto: "Ayer estaba investigando ...y me parecía..."

En todo caso para mí es lo mismo...

Me pareció y todavía me parece interesante.
Me parecía y todavía me parece interesante.

Tú sabes que no sé de gramática. Lo único que puedo decir es que la gente se expresa a diario de esta manera.

Hablo desde un punto de vista lógico...

[bobjenkins]

Originally Posted by gramatica

No hay ningún problema. Está bien si me lo explicas en español. De hecho, de esa manera creo que aprendo más.

Muchísimas gracias. Ahora creo que lo entiendo

Saludos

Lo siento , eso no es relacionado al temo, pero

¿Podrías decirlo así?

creo que lo entiendo

o

creo entenderlo

Me parece no hay una necesidad de escribir que ahí porque los sujetos son iguales en las dos cláusulas

[irmamar]

Originally Posted by gramatica

Pensaba que había que usar el imperfecto con "parecer" o el imperfecto con "estar investigando" para indicar que ocurrieron a la vez. Porque sí no a lo mejor una acción ocurrió primero, pero es ambiguo. ¿no es así? ¿Puesto que es la presentación y todo va en el pasado está bien "estuve"? ¿Porque ya se terminó la acción de investigar?

Ambas me parecen correctas, estaba investigando y estuve investigando. Pero si dices "algo ocurrió", mejor usa el imperfecto: estaba investigando cuando descubrí tal cosa. Y depende mucho del contexto:

Ayer estaba investigando unas piedras y descubrí que tenían un elemento desconocido. Al principio me parecía que estaba soñando; pero no, seguí estudiando ese elemento y descubrí que era algo desconocido hasta el momento.

Con "¿hubo una segunda parte?"
No/sí, es todo.
No entiendo porque se dice "sí, es todo" porque al decir "sí" ¿no indica que sí hubo una segunda parte?" En inglés, creo que diríamos "no, that's all". ¿No se dice así en castellano?

Gracias

Te había contestado algo ahí, pero lo he borrado. Es que depende de la pregunta.

- ¿Hay una segunda parte?
- No, eso eso es todo.

- ¿Eso es todo?
- Sí, eso es todo.

[irmamar]

Originally Posted by bobjenkins

Lo siento , eso no es relacionado al temo, pero

¿Podrías decirlo así?

creo que lo entiendo

o

creo entenderlo

Me parece no hay una necesidad de escribir que ahí porque los sujetos son iguales en las dos cláusulas

Lo que hay que hacer para no escribir dos mensajes seguidos...

Las dos están bien, Bob. La primera quizá es más habitual.

Originally Posted by irmamar

Te había contestado algo ahí, pero lo he borrado. Es que depende de la pregunta.

- ¿Hay una segunda parte?
- No, eso eso es todo.

- ¿Eso es todo?
- Sí, eso es todo.

He hecho "quote" al mensaje de Bob y "edit" mi anterior mensaje, y aún así han salido dos mensajes. Ya no sé qué hacer cuando alguien contesta y envía la respuesta mientras yo estoy contestando otra. No se pueden evitar dos mensajes seguidos.

Chileno, depende del contexto. Pero en ese caso dependía de la coordinación de los tiempos verbales (es mi opinión).

[gramatica]

Muchas gracias

¿Puesto que algo ocurrió crees que sería mejor decir "ayer estaba investigando y me pareció interesante porque a mí me fascina todo que tiene que ver con...De hecho, hoy en día se considera..."?

¿Es lo mismo con este ejemplo?
Ayer estaba hablando con él y me dijo que...

En cuanto a "creo que lo entiendo" o "creo entenderlo", pienso que las dos versiones son posibles, pero tal vez la primera es más correcta. Creo que te refieres al uso del subjuntivo cuando dices que no hay cambio de sujeto.

Por ejemplo,

Se fue para poder estudiar, no se diría "ella se fue para que ella pudiera estudiar"

Pero....

Sí se puede decir "yo no creo que (yo) pueda ir"

¿Qué opinan los demás?

Gracias

[irmamar]

Originally Posted by gramatica

Muchas gracias

¿Puesto que algo ocurrió crees que sería mejor decir "ayer estaba investigando y me pareció interesante porque a mí me fascina todo que tiene que ver con...De hecho, hoy en día se considera..."?

¿Es lo mismo con este ejemplo?
Ayer estaba hablando con él y me dijo que...

Yo creo que sí.


En cuanto a "creo que lo entiendo" o "creo entenderlo", pienso que las dos versiones son posibles, pero tal vez la primera es más correcta. Creo que te refieres al uso del subjuntivo cuando dices que no hay cambio de sujeto.

Yo no diría más correcto, sino más habitual.

Por ejemplo,

Se fue para poder estudiar, no se diría "ella se fue para que ella pudiera estudiar"

Pero....

Sí se puede decir "yo no creo que (yo) pueda ir"

¿Qué opinan los demás?

Gracias

Oraciones afirmativas (cambio de sujeto, cambio de modo):

Ella se fue para poder estudiar (ella).
Ella se fue para que yo pudiera estudiar.

Oraciones negativas (mismo sujeto o no):

Con verbos de pensamiento y opinión: creer, pensar, opinar, etc.

Yo no creo que (yo) pueda ir.
Yo no creo que tú puedas ir.

Hay varias normas sobre el tema.

[gramatica]

Muchas gracias

Saludos

[chileno]

Originally Posted by irmamar

Chileno, depende del contexto. Pero en ese caso dependía de la coordinación de los tiempos verbales (es mi opinión).

Claro. El contexto dictamina los tiempos, ¿no?

[irmamar]

Originally Posted by chileno

Claro. El contexto dictamina los tiempos, ¿no?

El contexto y la costumbre.